Micelio
Auto6 de mayo de 2026

A-575/26 de 2026

Ponente Lina Marcela Escobar Martínez

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 13 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Segunda, y el Juzgado 92 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho se apartó del conocimiento de la acción de tutela invocando las reglas de reparto del Decreto 333 de 2021.

Además, dicha autoridad señaló que la presunta vulneración de derechos no se atribuyó a la Superintendencia Nacional de Salud.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 13 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Segunda, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.

Se hizo una advertencia al precitado despacho para que, en lo sucesivo, se abstenga de apartarse del conocimiento de acciones de tutela con fundamento en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, por cuanto tal actuación contraría la jurisprudencia reiterada de la Corte Constitucional.

Lo anterior, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

También se le advirtió que, en lo sucesivo, se abstenga de realizar un análisis de los presuntos responsables de las vulneraciones alegadas en el marco de la revisión preliminar de la admisibilidad de la tutela, lo cual afecta los principios de celeridad y sumariedad que rigen esta acción constitucional.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
03

La Sala que decidió

No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04

Cómo se conecta

Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.